Приняв решение, чреватое последствиями для децентрализованного управления, блокчейн-сообщество Juno официально проголосовало за конфискацию токенов на миллионы долларов из кошелька одного пользователя.
Широко обсуждаемое в марте предложение по управлению привлекло множество голосов сообщества Juno за опустошение кошелька пользователя, но это голосование в основном сводилось к соломенному опросу — способу оценить настроения сообщества, не касаясь каких-либо средств. На этой неделе новое голосование официально отозвало токены пользователя.
Держателя JUNO, о котором идет речь, которого прозвали «китом» из-за огромного количества токенов, обвинили в том, что он разыграл аирдроп JUNO, чтобы получить больше токенов, чем ему положено по закону. Этот владелец, который представился 24-летним гражданином Японии по имени Такуми Асано, сказал, что средства принадлежат сообществу людей, которые инвестируют вместе с ним.
С тех пор, как в марте было принято оригинальное «Предложение 16», драма в экосистеме Juno только усилилась. В течение нескольких недель произошла атака на смарт-контракты неизвестного происхождения, отключила блокчейн Juno на несколько дней, цена токена JUNO упала более чем на 60%, и Асано неоднократно обращался к сообществу с призывом воздержаться от отзыва его токенов.
В том, что казалось последней попыткой сохранить свои средства, Асано заявил в среду, что некоторые из ведущих разработчиков Juno, тайно продавали большое количество токенов JUNO под носом у сообщества. По словам Асано, именно эти распродажи привели к резкому падению цены JUNO, а это означает, что эти разработчики, а не Асано, представляли реальную угрозу для сообщества Juno.
Какой бы ни была правдивость заявлений Асано, похоже, они остались без внимания. Предложение Juno 20 было принято в пятницу, когда более 72% проголосовали за отзыв всех токенов JUNO Asano, кроме 50 000.
В результате, автоматически обновит блокчейн Juno, чтобы перевести отозванные средства в смарт-контракт, контролируемый сообществом. Отсюда сообщество Juno сможет проголосовать за то, что делать с токенами дальше.
После того, как в пятницу было проведено голосование, Асано объяснил, что он может рассмотреть возможность обращения в суд, в зависимости от того, что сообщество решит делать дальше.
«Если эта блокировка основана на предположении, что актив будет возвращен нашим клиентам, мы не намерены предпринимать никаких юридических действий», — написал он. «С другой стороны, если это основано на постоянной блокировке, мы рассматриваем возможность подать в суд на каждого валидатора».
Предложение 20 в контексте
Juno — не первое и не последнее сообщество блокчейнов, столкнувшееся с решением о том, следует ли отозвать предположительно полученные нечестным путем доходы пользователя. Однако это первый известный случай, когда такое решение принимается голосованием сообщества.
Самый громкий случай, когда блокчейн работал над разбавлением средств одного пользователя, произошел в 2016 году с атакой DAO на Ethereum, когда хакер убежал с примерно 5% токена собственного эфира (ETH) сети. Эфириум, как известно, решил провести «хардфорк» своей цепочки блоков, по сути создав новую цепочку, где эксплойт никогда не имел места и оставив старую цепочку увядать в руках небольшой группы несгибаемых сторонников. (Эта сеть известна как Ethereum Classic.)
Хотя взлом DAO имеет некоторое сходство с аирдропом Juno, сообщество Ethereum не голосовало напрямую за отзыв средств у хакера. Выбор в пользу форка был сделан основными разработчиками Ethereum и они предоставили более широкому сообществу право решать, хотят ли они продолжать использовать старую цепочку.
Намерения кита Juno не были такими четкими, как намерения атакующего DAO. Асано не стал активно «эксплуатировать» смарт-контракт. Вместо этого он — вероятно, по совпадению, структурировал свои активы на другом блокчейне таким образом, что это принесло ему непропорционально большую пользу в раздаче JUNO.
«Cosmos»
Juno является частью Cosmos, экосистемы блокчейнов, специально созданных для взаимодействия, что означает, что они могут легко общаться и распознавать одни и те же активы в сети. В феврале, через несколько месяцев после появления блокчейна Juno, его создатели использовали знакомую тактику — раздачу собственного токена JUNO, чтобы привлечь пользователей из более широкого сообщества Cosmos.
В качестве критерия приемлемости «стейкдроп» Juno, как назывался этот аирдроп, вознаграждает токены JUNO 1:1 за токены ATOM, «размещенные» в блокчейне Cosmos Hub, который служит управляющим для общего развития экосистемы Cosmos. Размещение токенов означает предоставление их взаймы для использования в целях защиты сети. В Juno и Cosmos Hub стейкинг также дает пользователям право голосовать за предложения по управлению протоколом.
Архитекторы раздачи Juno установили ограничение в 50 000 JUNO для любого отдельного кошелька. Ограничение предназначалось для того, чтобы ни один человек не имел слишком большого влияния на управление Juno, но он не учитывал кого-то вроде Асано, у которого было около 50 различных кошельков для размещения токенов ATOM.
Как лидер «инвестиционной группы» в Японии под названием CCN, доля Асано включала ATOM, объединенный большим количеством различных инвесторов — достаточно, чтобы получить 10% от общего количества токенов JUNO в ходе раздачи.
В заявлении, переданном CoinDesk, Асано сказал, что он разделил средства ATOM между многочисленными кошельками «в целях безопасности». По его словам, его план состоял в том, чтобы в конечном итоге вернуть токены Juno своим инвесторам. Но его огромная доля стала очевидной, когда он объединил свою JUNO из более чем 50 кошельков в один.
Предложение 20 утверждало, что CCN является «сервисом обмена», не имеющим права на раздачу, но маловероятно, что Асано преднамеренно обманул систему.
Некоторые противоречивые формулировки в первоначальном предложении по управлению Предложением 16 показали, что его авторы изо всех сил пытались справиться с этим нюансом, связанным с намерениями Асано: «Факты таковы, что ставка Juno genesis была разыграна одной организацией. Вольно или невольно — не имеет значения в данном вопросе» (выделено мной).
Ценности сообщества
Дело Juno представляет собой не только проверку пределов управления на основе блокчейна, но и проверку ценностей одного сообщества блокчейнов.
Джек Замполин, член команды основателей Juno, изначально был против отзыва средств Асано. Замполин сказал CoinDesk, что призвал других валидаторов — третьих лиц, которые размещают токены и развертывают «узлы» для защиты сети, — проголосовать против первоначального предложения 16. Но со временем, по словам Замполина, он пришел к выводу, что более широкое сообщество Juno имеет различное мнение об основных принципах блокчейна, таких как неизменность — идея о том, что история блокчейна никогда не должна изменяться или стираться.
«В блокчейнах есть сильная либертарианская перспектива свободы. Это … управление не должно быть нацелено на какие-либо отдельные учетные записи или участников в этих системах», — отметил Замполин.
«Однако … то, что мы видим на Juno, это то, что сообщество в подавляющем большинстве говорит: «Мы думаем, что ценность отсутствия больших учетных записей, которая была кодифицирована в аирдропе, является основной ценностью этого сообщества и мы готовы принять меры управления, чтобы защитить это».
Асано поделился своими мыслями по этому поводу в заявлении для CoinDesk:
«Когда управляющий публичной сети переписывает данные блока, будет ли в этой цепочке кто-нибудь, кто будет ее поддерживать? Будут ли в сообществе все еще существовать хардкорные блокчейнисты? Нам придется подождать и посмотреть, чем закончится эта проблема».
